El SML de Concepción intervino la tarde de este miércoles 25 en el caso de la muerte de Tomás Bravo. En un comunicado el Servicio Médico Legal dijo que no entregó ningún nuevo informe sobre las causas de muerte del niño. Eso aparte del que ya presentó el 15 de abril. Este informe señaló como causas de muerte inanición e hipotermia. Descartó que eso fuera accidental.
PUBLICIDAD
En este comunicado, publicado por Biobío y conocido luego de que la Fiscalía de Biobío habló de nuevas pericias, el SML indicó que “entregó un completo informe en el plazo ordenado por la fiscal Marcela Cartagena (15 de abril de 2021). La realización de peritajes por parte de diversos especialistas concluyó una causa de muerte (inanición e hipotermia), sustentada por análisis clínicos, histopatológicos, toxicológicos, bioquímicos y estudios comparativos de ADN, entre otros”.
A eso también le añadió que este informe implicó “más de 60 exámenes y procedimientos y la toma de aproximadamente 100 tipos de muestras para análisis posteriores”.
Sin embargo, entró en una cuestión semántica. “El SML se pronuncia sobre la causa de fallecimiento, lesiones o indicios de participación de terceras personas en éste. No respecto de las circunstancias o sucesos del posible crimen”. Por lo tanto, que “en ningún momento y en ningún informe emanado desde el SML se calificó el fallecimiento como ‘accidental’ o ‘natural’, como se mencionó en medios de comunicación”.
SML y causa de muerte
Es por eso, que el SML insistió en que la causa de muerte que pusieron en su informe de abril se califica “legalmente como muerte violenta. El organismo competente para calificar las circunstancias del fallecimiento, si fue por accidente o acción intencionada de terceros, es el Ministerio Público. Para estos efectos posee todos los antecedentes que han sido solicitados a este servicio”.
Sin embargo, el punto crítico lo plantearon después. “En relación a lo comunicado públicamente ayer por la Fiscalía Regional de Biobío, respecto a nuevas pericias y resultados, el SML no ha sido informado de ningún nuevo antecedente sobre la materia. En consecuencia, no es posible referirse al respecto. Asimismo, tampoco se ha solicitado ningún nuevo informe sobre la investigación”.
