El Juzgado de Garantía de Viña del Mar reabrió este jueves la investigación del caso «Horas extras» a tres funcionarios municipales de la Ciudad Jardín formalizados por defraudar al fisco en 56 millones de pesos, indagatoria cerrada por la fiscalía el pasado 14 de septiembre.
PUBLICIDAD
La solicitud presentada por la parte querellante de la causa, Tomás Palacios del Consejo de Defensa del Estado, fue acogida por el juzgado viñamarino al considerar como válidas las dudas del CDE respecto del monto defraudado por los funcionarios, ya que las penas respecto del delito dependen del dinero defraudado.
«Esta diligencia no ha sido decretada por el Ministerio Público. Atendido lo anterior y para el solo efecto de acreditar los hechos materia de la formalización respecto de los imputados querellados, solicitamos se decrete la reapertura de la investigación en 60 días para poder realizar el peritaje contable a cargo de la Brigada de Delitos Económicos de la PDI», pidió Palacios, cuyo argumento radica en la necesidad de realizar una «exhaustiva» valoración de los montos defraudados.
«La estimamos pertinente, necesaria, para efectos de reforzar el elemento perjuicio del tipo penal por los cuales los querellados han sido formalizados», agregó.
Las nuevas pericias para calcular montos defraudados en horas extras
El fiscal José Uribe indicó en la audiencia que el cierre solicitado en la primera instancia investigativa se debió a los problemas presentados en medio de la pandemia, ya que «ha sido complejo realizar esta pericia pero atendido que ya estamos volviendo a un estado de normalidad incluso hemos conversado con el equipo Bridec y nos ha dispuesto un equipo especial para poder llevar esto en un plazo corto».
«Quizás no con el concepto de pericia, pero sí que nos hagan un estudio sobre ciertas planillas, acompañado de informes de Contraloría que nos va a permitir determinar los montos con mayor exactitud», aclaró el persecutor del Ministerio Público.
De este modo, y según lo señalado por la magistrada Aída Torres, se resolvió finalmente «la reapertura de la investigación para el solo efecto de que se realice una pericia contable. (…) Estaba dentro del plazo pertinente, el tribunal estimó que no se trató de una petición extemporánea ni tampoco dilatoria».
