Durante una entrevista en Meganoticias Alerta, el periodista Rodrigo Sepúlveda abrió el diálogo con la ministra Camila Vallejo con una pregunta provocativa sobre la postura del presidente Boric ante la próxima reunión del Enade con empresarios. La ministra respondió enfatizando la importancia del diálogo con el sector empresarial y la necesidad de asegurar beneficios para las familias.
PUBLICIDAD
“Bueno, a nosotros como gobierno nos interesa hablarle a los empresarios y al país también. Necesitamos certezas para las familias, tener certezas sobre las pensiones o que este crecimiento que se proyecta termine significando más obras en los barrios”, dijo la secretaria de Estado.
Recomendados
Mauricio Pinilla y la depresión que lo llevó a internarse: “Me sentía desconectado de mis hijos”
“¿Qué le pasó a Pinilla?”: Televidentes de PH se manifestaron impactados con imagen del exfutbolista
“Estas son las misiones que tenemos que ganar”: Paolo Meneguzzi se conmovió con la extensa caminata de madre...
“Al final, esto tiene que ver no sólo con la tarea de promover el crecimiento, sino que también el sentido. Este diálogo tiene que centrarse en los acuerdos y la distribución de la riqueza”, agregó.
Momento incómodo
Sin embargo, la tensión surgió cuando Vallejo planteó la necesidad de aumentar los impuestos a los que ganan más de 4 millones y medio, incluyéndose a sí misma y al periodista en esa categoría.
“Yo por ejemplo soy ministra de Estado, nuestro pacto fiscal propone que nuestros impuestos a la renta aumente para los que ganamos más de 4 millones y medio. Probablemente tú, Sepu, nosotros, deberíamos pagar más impuestos. ¿Cómo no hacerlo si eso va a significar el mejorar la salud y la seguridad de las personas?”, preguntó Vallejo.
Esta afirmación desató la controversia en el estudio, ya que Sepúlveda expresó su desacuerdo, argumentando que aunque muchos están dispuestos a pagar más impuestos, existe preocupación por la pérdida y el mal uso de esos fondos en organizaciones corruptas y municipios.
Ante esto, la ministra respondió defendiendo la necesidad de perseguir y condenar los actos de corrupción, pero sin utilizarlos como excusa para detener las transformaciones necesarias.
Este intercambio refleja el debate continuo sobre la distribución de la riqueza y el papel de los impuestos en la construcción de una sociedad más equitativa, destacando las tensiones entre diferentes perspectivas sobre cómo lograr estos objetivos.